सुप्रीम कोर्ट ने 1 अक्टूबर तक ‘बुलडोजर न्याय’ पर रोक लगाई, कहा ‘अवैध विध्वंस संविधान के मूल्यों के खिलाफ’।
Table of Contents
सर्वोच्च न्यायालय ने कहा, ‘बुलडोजरों का महिमामंडन, दिखावा और औचित्य सिद्ध किया गया है।’ जबकि 2 सितंबर को न्यायालय ने आदेश दिया था कि कानून मुकदमे की प्रतीक्षा कर रहे अभियुक्तों या यहां तक कि दोषियों के घरों और संपत्तियों को नष्ट करने की अनुमति नहीं देता।
मंगलवार (17 सितंबर, 2024) को सुप्रीम कोर्ट ने देशभर में अवैध बुलडोजर से ध्वस्तीकरण की कार्रवाई पर 1 अक्टूबर तक रोक लगा दी। कोर्ट ने इस बात की ओर ध्यान आकर्षित किया कि विचाराधीन कैदियों और उनके नजदीकी परिवार के सदस्यों के निजी घरों और संपत्तियों को ध्वस्त करने के लिए “प्रशंसा, दिखावा और यहां तक कि औचित्य” का इस्तेमाल किया जा रहा है।
Putting the brakes on ‘bulldozer justice’
जस्टिस बीआर गवई और केवी विश्वनाथन की बेंच ने कहा कि अधिकारियों ने 2 सितंबर को सुप्रीम कोर्ट के आदेश के बावजूद तोड़फोड़ जारी रखी है, जिसमें कहा गया था कि कानून मुकदमे की प्रतीक्षा कर रहे आरोपियों या यहां तक कि दोषियों के घरों और संपत्तियों को नष्ट करने की अनुमति नहीं देता है। कोर्ट ने कहा था कि अधिकारियों को देश के कानूनों को बुलडोजर से ध्वस्त करने की अनुमति नहीं दी जाएगी।
न्यायमूर्ति विश्वनाथन ने उत्तर प्रदेश राज्य की ओर से उपस्थित सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता को संबोधित करते हुए कहा, “2 सितंबर के बाद बुलडोजरों का महिमामंडन, दिखावा और औचित्य सिद्ध किया गया है।” न्यायमूर्ति गवई ने कहा कि सर्वोच्च न्यायालय द्वारा अधिकारियों द्वारा अवैध रूप से की जा रही तोड़फोड़ के खिलाफ दिशा-निर्देश तैयार करने के बाद भी बुलडोजर संस्कृति जारी रही।
न्यायमूर्ति गवई ने कहा कि “अपनी कुल्हाड़ी रोकने” का समय आ गया है। न्यायमूर्ति गवई ने कहा, “इसमें कुछ निगरानी की जरूरत है। हमारे आदेशों के बाद, ऐसे बयान आए हैं कि बुलडोजर चलते रहेंगे… यह इस बात पर निर्भर करता है कि स्टीयरिंग किसके हाथ में है…” न्यायालय ने कहा कि अगली सुनवाई की तारीख 1 अक्टूबर तक सर्वोच्च न्यायालय की अनुमति के बिना बुलडोजर से कोई तोड़फोड़ नहीं की जाएगी। न्यायालय ने कहा कि हालांकि, स्थगन आदेश सार्वजनिक सड़कों, गलियों, फुटपाथों या रेलवे लाइनों से सटे या जल निकायों जैसे सार्वजनिक स्थानों पर अनधिकृत संरचनाओं पर लागू नहीं होगा।
न्यायमूर्ति विश्वनाथन ने श्री मेहता से राज्य या नगर निगम अधिकारियों द्वारा अवैध, प्रतिशोधात्मक या सांप्रदायिक विध्वंस को रोकने के तरीकों पर अदालत की सहायता करने को कहा। न्यायाधीश ने कहा कि अदालत इस मामले में भारत के चुनाव आयोग को भी दोषी ठहरा सकती है। श्री मेहता ने याचिकाकर्ताओं, जमीयत उलेमा-ए-हिंद, जिसका प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता सी.यू. सिंह कर रहे हैं, पर अदालत को विध्वंस के बारे में रंग-बिरंगी कहानी सुनाने का आरोप लगाया। उन्होंने कहा कि विध्वंस वैधानिक प्रावधानों और अनधिकृत इमारतों के मालिकों को जारी किए गए नोटिसों के आधार पर नगरपालिका कानूनों पर आधारित थे।
Supreme Court and bulldozer justice
श्री मेहता ने प्रतिक्रिया व्यक्त करते हुए कहा, “मैं आपके माननीय सदस्यों को याचिकाकर्ताओं के इस कथन से मुक्त करने में सहायता करूंगा।” लेकिन न्यायमूर्ति विश्वनाथन ने कहा कि श्री मेहता ने 2 सितंबर की सुनवाई में खुद अवैध विध्वंस से असहमति जताई थी, फिर भी वे बिना किसी दंड के जारी रहे, साथ ही महिमामंडन और दिखावे के बयान भी देते रहे। “अब, क्या हमारे देश में ऐसा होना चाहिए? इस तरह के विध्वंस के लिए मंजूरी कहां है? क्या चुनाव आयोग को नोटिस जारी किया जाना चाहिए? आप हमारी सहायता करेंगे… अनधिकृत इमारतें, हर तरह से प्रक्रिया का पालन करने के बाद। लेकिन किसी भी अन्य बाहरी कारणों से, किसी भी परिस्थिति में ऐसा नहीं होना चाहिए,” न्यायमूर्ति विश्वनाथन ने जोर दिया।
न्यायमूर्ति गवई ने स्पष्ट किया कि अदालत अनधिकृत संरचनाओं के विध्वंस को नहीं रोक रही है, चाहे इमारत के मालिक का विश्वास कुछ भी हो। न्यायमूर्ति गवई ने कहा, “यदि आप सार्वजनिक सड़क पर स्थित गुरुद्वारा, मंदिर या मस्जिद को ध्वस्त करना चाहते हैं, तो ऐसा करें… यदि रेलवे लाइनों से सटे घर हैं, तो हां।” न्यायमूर्ति विश्वनाथन ने कहा कि राज्य को सबसे पहले अपने मन से यह भावना निकाल देनी चाहिए कि न्यायालय उसके खिलाफ है।
न्यायमूर्ति विश्वनाथन ने श्री मेहता को मौखिक रूप से संबोधित करते हुए कहा, “हम आपके हलफनामे के अनुसार चल रहे हैं। हम इसे सुव्यवस्थित करना चाहते हैं… नगरपालिका कानून के ढांचे के भीतर निर्देश दिए जाएंगे, ताकि यह पूरी अवधारणा [बुलडोजर न्याय] एक बुरा सपना बन जाए।” 2 सितंबर को, सर्वोच्च न्यायालय ने अनधिकृत संरचनाओं की पहचान करने, संबंधित व्यक्तियों को नोटिस जारी करने, उनकी निष्पक्ष सुनवाई करने और उसके बाद की कार्रवाई करने की प्रक्रिया को सुव्यवस्थित करने के लिए अखिल भारतीय आधार पर समान दिशा-निर्देश तैयार करने का निर्णय लिया था। न्यायमूर्ति विश्वनाथन ने कहा था, “यदि हम दिशा-निर्देश निर्धारित करते हैं, यहां तक कि प्रक्रिया को डिजिटल भी बनाते हैं, तो न तो अधिकारी और न ही संबंधित व्यक्ति इसका लाभ उठा सकते हैं।”
याचिकाकर्ताओं ने मध्य प्रदेश और राजस्थान में हाल ही में हुई तोड़फोड़ की घटनाओं को उजागर किया था।
मध्य प्रदेश में एक परिवार के पुश्तैनी घर को गिरा दिया गया। उदयपुर में नगर निगम ने वन भूमि पर कथित रूप से ‘अतिक्रमण’ करने के आरोप में एक किराएदार के घर को गिरा दिया। किराएदार के 15 वर्षीय बेटे को दूसरे समुदाय के अपने सहपाठी को चाकू मारने के आरोप में गिरफ्तार किए जाने के तुरंत बाद घर को गिरा दिया गया था, जिससे शहर में सांप्रदायिक तनाव पैदा हो गया था।
पिछली बार जब अदालत ने 2022 में मामले की सुनवाई की थी, तब जमीयत उलमा-ए-हिंद की ओर से पेश हुए श्री दवे ने कहा था कि अदालत को समस्या को बड़े परिप्रेक्ष्य से देखना चाहिए।
उन्होंने कहा था कि देश एक “असाधारण रूप से गंभीर” स्थिति का सामना कर रहा है। बुलडोजर के हाथों न्याय दिया जा रहा है। कानून का शासन मलबे में छिपा है।
श्री दवे ने तर्क दिया था कि शक्तिशाली राज्य सरकारें और उनके पदाधिकारी नगरपालिका कानूनों का लाभ उठाकर “बदला लेने” के लिए बुलडोजर का उपयोग करके उन लोगों के निजी घरों और इमारतों को ध्वस्त कर रहे हैं, जिनके बारे में उनका मानना है कि वे सांप्रदायिक हिंसा और दंगों के पीछे थे।
दो साल पहले दायर अपने विस्तृत हलफनामे में, उत्तर प्रदेश सरकार ने कहा था कि “नियमित” विध्वंस के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट में दायर याचिकाएँ जमीयत उलमा-ए-हिंद सहित तीसरे पक्षों द्वारा “अवैध अतिक्रमणों” को बचाने और मुद्दे को “सनसनीखेज” बनाने का एक गुप्त प्रयास था।
उत्तर प्रदेश ने कहा था कि किए गए विध्वंस सार्वजनिक भूमि पर अनधिकृत निर्माण के खिलाफ थे। यू.पी. नगर निगम अधिनियम, 1959 और यू.पी. शहरी नियोजन और विकास अधिनियम, 1973 के तहत सख्ती से कार्रवाई की गई थी।
