न्यायमूर्ति हेमा समिति की रिपोर्ट, जो 2019 में राज्य को सौंप दी गई थी, लेकिन पिछले महीने ही सार्वजनिक की गई, ने मलयालम फिल्म उद्योग में बड़े पैमाने पर यौन उत्पीड़न का खुलासा किया था।
Table of Contents
अदालत ने कहा कि Hema Committee Report में फिल्म निर्माण शुरू होने से पहले शोषण के मामलों की ओर इशारा किया गया है। अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि अगर मौजूदा कानून इन मुद्दों को हल करने में विफल रहता है, तो सरकार को नए कानून बनाने पर विचार करना चाहिए।
सोमवार को केरल उच्च न्यायालय ने मलयालम फिल्म उद्योग में महिलाओं की कार्य स्थितियों से संबंधित न्यायमूर्ति के Hema Committee Report में उजागर की गई विकृतियों और यौन शोषण के मुद्दों के जवाब में समय पर कार्रवाई करने में राज्य सरकार की विफलता के बारे में जांच की।
न्यायमूर्ति ए के जयशंकरन नांबियार और सीएस सुधा की एक विशेष पीठ ने पाया कि 2019 से रिपोर्ट तक पहुंच होने के बावजूद राज्य चार साल तक निष्क्रिय रहा।
न्यायमूर्ति नांबियार ने पूछा, “2019 में रिपोर्ट प्राप्त होने के बाद से राज्य सरकार को कार्रवाई करने से किसने रोका है?”
जवाब में, महाधिवक्ता गोपालकृष्ण कुरुप ने कहा कि समिति ने रिपोर्ट के प्रकाशन के खिलाफ सलाह दी थी।
हालांकि, न्यायालय ने इस स्पष्टीकरण पर असंतोष व्यक्त किया, यह दर्शाता है कि वह सरकार की निष्क्रियता और चुप्पी से हैरान है।
“जब रिपोर्ट सिस्टम के भीतर ऐसे गंभीर मुद्दों को उजागर करती है, तो राज्य सरकार को क्या न्यूनतम कार्रवाई करनी चाहिए थी? हम सरकार की प्रतिक्रिया की कमी से हैरान हैं। जबकि समिति को गवाही देने वाली महिलाओं की गोपनीयता बनाए रखना महत्वपूर्ण है, और यहां तक कि जिन लोगों पर आरोप लगाया गया है, उन्हें भी निजता का अधिकार है, क्या रिपोर्ट में उठाए गए मुद्दों के मद्देनजर कुछ सरकारी कार्रवाई नहीं होनी चाहिए? … अब तक सरकार की ओर से कोई कार्रवाई क्यों नहीं की गई है? … राज्य का कर्तव्य है कि वह इस पर प्रतिक्रिया दे। चुप्पी स्वीकार्य प्रतिक्रिया नहीं है,” न्यायालय ने कहा।
पीठ ने आगे जोर देकर कहा कि यह मामला फिल्म उद्योग से परे है, जो समाज में महिलाओं द्वारा सामना किए जाने वाले भेदभाव और उत्पीड़न के बारे में व्यापक चिंताओं को संबोधित करता है।
“समाज में महिलाओं के सामने आने वाली चुनौतियों से निपटने के लिए क्या पहल की जा रही है? … महिलाओं के खिलाफ ऐतिहासिक पूर्वाग्रह गहराई से जड़ जमाए हुए हैं, चाहे सचेत रूप से या अनजाने में। इस मानसिकता को बदलने के लिए नागरिकों द्वारा स्वयं शुरू किए गए परिवर्तन की आवश्यकता है,” न्यायमूर्ति नांबियार ने टिप्पणी की।
पीठ ने निष्कर्ष निकाला कि सरकार के लिए इन महत्वपूर्ण मुद्दों का सामना करने के लिए रणनीति विकसित करना अनिवार्य है।
विशेष पीठ के समक्ष मामलों में एक जनहित याचिका (पीआईएल) याचिका शामिल है, जिसमें रिपोर्ट में यौन अपराधों के आरोपियों के खिलाफ आपराधिक कार्रवाई की मांग की गई है। इस मामले में, न्यायालय की एक अन्य पीठ ने पहले राज्य को बिना किसी संशोधन के पूरी रिपोर्ट की एक प्रति सीलबंद लिफाफे में प्रस्तुत करने का आदेश दिया था।
मलयालम फिल्म उद्योग में महिलाओं द्वारा सामना किए जाने वाले मुद्दों का अध्ययन करने के लिए ‘वुमेन इन सिनेमा कलेक्टिव’ की याचिका के बाद केरल सरकार ने 2017 में न्यायमूर्ति के हेमा समिति का गठन किया था।
गवाहों की गोपनीयता की रक्षा के लिए संशोधित रूप में 19 अगस्त को सार्वजनिक की गई रिपोर्ट ने संकेत दिया था कि फिल्म उद्योग में व्यापक रूप से यौन उत्पीड़न और कास्टिंग काउच प्रथाएँ हैं।
फिल्म उद्योग के कई प्रमुख सदस्यों को बलात्कार सहित यौन अपराधों के कथित अपराधियों के रूप में नामित किया गया है।
हाल ही में, रिपोर्ट से उत्पन्न मामलों की सुनवाई के लिए न्यायमूर्ति नांबियार और सुधा की विशेष पीठ का गठन किया गया था, जिसमें रिपोर्ट द्वारा प्रकट किए गए आपराधिक आरोपों की जाँच करने की याचिकाएँ भी शामिल थीं।
रिपोर्ट की बिना संपादित प्रति आज न्यायालय को सौंपी गई।
पीठ ने आज व्यक्त किया कि उसकी मुख्य चिंता राज्य द्वारा रिपोर्ट में बताए गए आरोपों से निपटने के लिए कोई कार्रवाई न करने में है।
“हम मुख्य रूप से राज्य सरकार की निष्क्रियता से चिंतित हैं, जिसमें एफआईआर दर्ज न करना भी शामिल है। आपके पास रिपोर्ट थी, आपके पास जानकारी थी। आपने 2020 में डीजीपी को रिपोर्ट सौंपी, लेकिन डीजीपी ने कुछ नहीं किया?” न्यायालय ने पूछा।
“रिपोर्ट में केवल घटित घटनाओं का वर्णन है। रिपोर्ट में कोई विवरण शामिल नहीं है। ये समिति को दिए गए बयान हैं, इस गंभीर आश्वासन पर कि कोई विवरण नहीं बताया जाएगा,” एजी कुरुप ने समझाया।
लेकिन पीठ संतुष्ट नहीं हुई।
“आप रिपोर्ट में बताए गए अपराधों पर आवश्यक कार्रवाई कर सकते हैं। और अगर पीड़ित या उत्तरजीवी मामले में मुकदमा चलाने में रुचि नहीं रखता है, तो आप इसे छोड़ सकते हैं। लेकिन कम से कम कुछ कार्रवाई तो की जानी चाहिए,” न्यायमूर्ति सुधा ने जवाब दिया।
न्यायालय ने तब राज्य से पूछा कि क्या उसने समिति द्वारा दिए गए सुझावों को लागू करने के लिए कोई उपाय किए हैं।
हालांकि अटॉर्नी जनरल ने जवाब दिया कि राज्य ने कुछ कदम उठाए हैं, लेकिन कोर्ट इससे सहमत नहीं है।
जस्टिस नांबियार ने कहा, “क्या कार्रवाई? आपने चार साल में रिपोर्ट को दबाए रखने के अलावा कुछ नहीं किया।”
कोर्ट ने राज्य को रिपोर्ट की एक अप्रकाशित प्रति विशेष जांच दल (एसआईटी) को सौंपने का आदेश दिया, जो हाल ही में रिपोर्ट के प्रकाशन के बाद रिपोर्ट किए गए यौन अपराधों की जांच कर रहा है।
कोर्ट ने कहा, “हम ओणम की छुट्टियों के बाद एक रिपोर्ट चाहते हैं कि कौन से संज्ञेय अपराध सामने आए हैं और क्या कार्रवाई की गई है। फिर हम सीलबंद लिफाफा खोलेंगे और देखेंगे कि एसआईटी की कार्रवाई या निष्क्रियता उचित है या नहीं।”
कोर्ट ने यह भी चेतावनी दी कि एसआईटी पर जल्दबाजी में कार्रवाई करने का दबाव नहीं डाला जाना चाहिए और मामले में मीडिया ट्रायल नहीं होना चाहिए।
कोर्ट ने विशेष रूप से कहा कि एसआईटी को प्रेस को विवरण बताने से बचना चाहिए।
न्यायमूर्ति सुधा ने कहा, “एसआईटी की ओर से कोई प्रेस कॉन्फ्रेंस नहीं की जाएगी। इस मामले में कोई मीडिया ट्रायल नहीं होगा। हम यह नहीं कह रहे हैं कि जांच अधिकारियों को प्रेस से बात नहीं करनी चाहिए, लेकिन उन्हें कोई भी विवरण नहीं बताना चाहिए।” न्यायालय ने यह भी कहा कि इस मुद्दे पर रिपोर्टिंग करते समय प्रेस से संयम बरतने की अपेक्षा की जाती है। हालांकि, इसने यह भी कहा कि इस मामले में फिलहाल मीडिया पर कोई प्रतिबंध लगाने की कोई आवश्यकता नहीं है। न्यायमूर्ति नांबियार ने कहा, “हमें नहीं लगता कि मीडिया पर कोई प्रतिबंध लगाने की कोई आवश्यकता है। मीडिया जिम्मेदार हो सकता है। चेतावनी केवल इतनी है कि अब जब न्यायालय इस पर विचार कर रहा है, तो एसआईटी पर जल्दबाजी में काम करने का कोई दबाव नहीं होना चाहिए। यदि आप जल्दबाजी में काम करते हैं तो आरोपियों और पीड़ितों के अधिकारों का हनन होने की संभावना है। हम केवल यह उम्मीद व्यक्त कर सकते हैं कि मीडिया संयम बरतेगा। हम इंतजार करेंगे और देखेंगे। मीडिया पर अब कोई प्रतिबंध नहीं है… केवल न्यायालयों को ही मौलिक अधिकारों की रक्षा नहीं करनी है। राज्य का भी कर्तव्य है। यहां तक कि मीडिया का भी कर्तव्य है कि वह व्यक्तियों की निजता के अधिकार का सम्मान करे।”
